J'y reviens [Garfieldd]

et je parle de la révocation de Garfieldd.

S'il y a pu y avoir sur le site de notre ami des malheureuses "bites", quelques "poils", et deux ou trois  "culs" qui se sont égarés, c'est au milieu de textes qui, lorsqu'il évoquait ses fonctions, n'en étaient pas moins des odes à l'école républicaine.

Il nous donnait, dans ces billets là, l'image d'un homme intègre, passionné par sa mission de service public, animé par des convictions fortes, au service de tous.

Il a, à chaque fois qu'il a pu, dans ses billets, rappelé que l'école était le creuset de l'intégration, le passage premier et obligé de la socialisation que nous sommes collectivement condamnés à réussir.

Il s'est inscrit, dans ces moments, en filiation directe avec la philosophie de Jules Ferry.

L'éducation nationale oublierait-elle que ce proviseur là était également un homme, avec des sentiments et des passions.

On livre en pature à une opinion publique avide de scandales,  quelques lignes un peu chaudes, totalement sorties de leur contexte, et qui laissent à penser que Garfieldd est un dangereux pervers au contact de gamins. Je rappelerait que quelques pédales en ont fait de même à mon propos en ne saisissant que quelques bribes de mes blogs pour me mettre au pilori : n'oublions jamais que la désignation est toujours la première étape de la persécution.

Je suis totalement solidaire avec toi, Garfieldd.

Et bien oui, Garfieldd avait des couilles et il s'en servait. Il avait aussi des convictions qu'il mettait au service de l'école républicaine : mais l'un est-il incompatible avec l'autre ? Ou alors l'administration veut-elle des robots ?

Il a pu dénoncer l'incurie d'un système : le même qui a laissé une enseignante se faire poignarder, sans réagir. A-t-on viré cette dernière ?

Il a pu parfois regretter des lenteurs, comme le docteur Vasseur, médecin à la Santé : aurait-on du museler celle-là.

Un blog, c'est à la fois un journal intime et une oeuvre publique. Le mélange parfois sulfureux entre deux univers qui, chacun mis côte à côte, reflètent la totalité des facettes d'un individu.

Garfieldd aurait publié un bouquin, qu'il aurait peut-être bénéficié d'une autre médiatisation.

A-t-on révoqué Houellebecq de l'Assemblée nationale, où il travaillait, parce qu'il a pu écrire les "particules élémentaires", qui pour être cul, l'étaient ?

A-t-on viré Guillaume Dustan du corps des Conseillers de tribunaux administratifs pour sa plaidoirie pro-barebacking et son apologie des drogues ?

De deux choses l'une : soit l'Education nationale est la dernière enceinte, dans laquelle des relents d'un autre âge sévissent encore (je n'évoque même pas la nausée que me cause l'information qui fait état de ce que Garfieldd a été dénoncé par ses collègues) ; soit elle admet s'être trompé et restaure l'honneur d'un homme.